Главная » 2008»Март»13 » Борис Ким: "В России нет объективных данных по оборотам крупнейших платежных систем"
Борис Ким: "В России нет объективных данных по оборотам крупнейших платежных систем"
14:03
Предлагаем ознакомиться с ответами на вопросы онлайн-интервью, адресованные посетителями MoneyNews Председателю комитета по платежным системам и банковским инструментам НАУЭТ Борису Киму. Обращаем ваше внимание на то, что частично дублирующиеся вопросы были заменены на один, а некоторые некорректные формулировки вопросов были незначительно стилистически переработаны. Всего получено 14 вопросов (ответов).
[Федор Макаров]. Угрожает ли рынку ЭПС (имеется в виду сегмент интернет-платежей) такой же кризис (или его потенциальная возможность), который имел место в прошлом году в отношении платежных терминалов? Сегмент растет, а банки смотрят...
Борис Ким. (Б.К.) Хотелось бы сказать, что без кризиса невозможно развитие. Задача, таким образом, состоит не в том, чтобы его избежать, а чтобы смягчить его последствия для потребителей и участников рынка.
Причиной прошлогоднего кризиса моментальных платежей послужили пробелы в его регулировании, что в полной мере можно отнести и к интернет- (и мобильным) платежам. Поэтому, кризис в этом сегменте рынка возможен, но не думаю, что он будет масштабным. Главное, что сейчас в рамках рабочей группы при Минфине, налажен конструктивный диалог между представителями законодательной власти, регуляторами и участниками рынка. Мне кажется, что он может послужить моделью для решения такого рода проблем в будущем, которые неизбежны – ведь жизнь всегда богаче схем.
[invertor]. Какой точки зрения Вы придерживаетесь в отношении сервис-провайдеров - "паразитов", т.е. провайдеров, которые запрещают взимать с платежа дополнительную комиссию, тем самым, вынуждая владельцев платежных терминалов работать по ним в убыток, либо компенсировать за счет повышения комиссии для других сервис-провайдеров?
Б.К. В этом смысле, я стойкий приверженец "невидимой" руки рынка, которая должна все отрегулировать. Административные запреты никогда ни к чему хорошему не приводили. Но любопытно, что и Вы в данном случае не действуете чисто рыночными методами: несмотря на убытки продолжаете принимать платежи в адрес такого рода провайдеров.
[Анна Михнова]. Обозначьте три ключевых проблемы, которые, на Ваш взгляд, сегодня мешают развитию электронных платежей в России.
Б.К. Назвать три ключевые проблемы очень легко: это регулирование, регулирование и еще раз регулирование. Россия в этом смысле, кстати, не исключение. На недавнем GSMA конгрессе в Барселоне было обнародовано исследование по 146 странам; так вот на первом месте в списке препятствий развитию электронной коммерции с большим отрывом стояла проблема государственного регулирования.
Безусловно, она имеет свою страновую специфику. Применительно к России, я бы назвал два ключевых аспекта – неясный правовой статус платежных систем и электронных денег и сверхжесткие требования к идентификации плательщиков, которые в случае микроплатежей просто не имеют никакого смысла.
[zaha]. Во сколько НАУЭТ оценивает оборот рынка ЭПС (WM, Я.Д. и т.п.) в прошлом году, и какие прогнозы делает на год следующий. Вообще, собираете ли вы такие цифры и если да, то каким образом, ведь объективного исследования в отечественной истории данного сегмента еще не проводилось.
Б.К. Вы совершенно правы, в России нет объективных данных по оборотам крупнейших платежных систем. Операторы моментальных платежей, такие как КиберПлат, ОСМП, e-port добровольно публикуют их не реже раза в год (а часто и раз в квартал). Мы рассматриваем их как весьма надежные, так как они могут быть подтверждены банковскими проводками и данными провайдеров.
В сегменте интернет-платежей ситуация не столь однозначна. Во-первых, официально такие данные предоставляет только WM, во-вторых, они гораздо труднее поддаются объективной оценке, поскольку значительная часть оборота приходится на p2p платежи, учитывающимися только самими операторами системы. Между тем, я убежден, что предоставление платежными системами аудированных результатов своей деятельности, причем не только по объемам платежей, но и по доходам и прибыли – важный показатель зрелости рынка и фактор доверия клиентов и провайдеров. Что касается показателей рынка, то они были представлены на недавнем круглом столе CNews и наши оценки в целом совпадают.
[mervit]. Реально ли развитие мобильных платежных инструментов (исключая SMS-оплату) в нашей стране в ближайшие годы? И каким, по Вашему мнению, должен быть союз (участники из каких отраслей) для того, чтобы мобильные платежи стали массовыми?
Б.К. Сегмент мобильных платежей (в самом широком смысле этого слова, включая премиум SMS, мобильный банкинг, микроплатежи с лицевого счета, бесконтактные платежи) имеет огромные перспективы. Помимо регулирования, важным фактором для развития именно мобильной коммерции является выбор правильной модели взаимодействия между оператором сотовой связи, банком и финансово-технологическим посредником (у нас эту роль выполняют платежные системы).
[matvey]. В конце прошлого года поправки в ФЗ "О банках и банковской деятельности" и последовавшее указание ЦБ № 1842 вызвали большой резонанс. В начале этого года к этой теме ни в обществе, ни в рядах власти больше не возвращались. С чем это связано?
Б.К. Это связано с тем, что в рамках рабочей группы при Минфине идет рутинная, не столь эффектная, зато эффективная работа над документами, которые устранят неясности в правовом регулировании моментальных платежей, как я надеюсь, с учетом интересов потребителей и участников рынка. Во всяком случае, НАУЭТ, как член рабочей группы, стремится именно к этому.
[Gumboldt]. Вот есть НАУЭТ, а есть НАУРЭП (Национальная Ассоциация участников рынка электронных платежей). Хотелось бы понять разницу между этими структурами.
Б.К. Это разные, не связанные организационно между собой ассоциации. Однако в целях работы у нас очень много общего, именно поэтому мы часто координируем свои усилия.
[matvey]. Платежные терминалы сегодня можно встретить чуть ли не на каждом шагу. А есть ли какой-то резерв терминального роста и, если да, то за счет чего он обеспечен?
Б.К. Терминальный рынок появился относительно недавно и еще не сформирован полностью. Говорить о его насыщенности тоже не приходится. В Москве 1 терминал приходится в среднем на 1000 человек, в регионах этот показатель составляет 1 терминал на 4000 человек. При этом по мере строительства в регионах новых торгово-развлекательных центров, павильонов растет и количество площадей для размещения терминалов.
[Федор Макаров]. Не секрет, что в обороте ЭПС немалую долю занимали интернет-казино. По оценкам НАУЭТ, запрет на деятельность онлайновых игорных домов существенно сказался на рынке электронных платежных систем?
Б.К. Официально такие данные не публикуются. Но соглашусь с Вами в том, что вряд ли российский рынок сильно отличается от западного в том смысле, что значительную долю платежей составляют гамблинг и покупка "взрослого" контента. Не думаю, при этом, что запрет сильно сказался на объемах платежей. Вопрос с юрисдикцией сайта решается в Интернет очень легко. Чтобы эффективно бороться с такого рода сайтами, нужно по примеру США запретить банкам проводить расчеты с ними, но это отдельный и непростой вопрос.
[Станислав Аверченко]. Помнится, в сентябре прошлого года НАУЭТ жаловалась в ФАС на недобросовестную конкуренцию со стороны "Элекснет". Чем закончилась эта история?
Б.К. Проанализировав материалы, представленные заявителями, НАУЭТ посчитала, что формально-юридических оснований для обращения в ФАС недостаточно. Однако цель в определенном смысле была достигнута, по сообщениям владельцев терминальных сетей, риторика в духе "мы-единственная законопослушная компания" сошла на нет, хотя иногда и встречаются рецидивы.
[Faruh]. Почему было решено не анонсировать фактическое слияние ОСМП и e-port (а оно имело место уже больше года назад!!!). Только ли потому, что ОСМП и e-port сохранили, при этом, свои бренды и работают как самостоятельные юридические структуры? Приоткройте завесу тайны, ведь объединение имело место!
Б.К. Я не могу комментировать слухи. Насколько мне известно, официально компании по этому поводу ничего не заявляли. Как я вижу, ОСМП и e-port не только сохранили бренды, но продолжают работать в обычном режиме.
[Рицки]. В списке задач возглавляемого Вами при НАУЭТ комитета значится "выработка стандартизированных правил и принципов работы электронных платежных систем". Хотелось бы узнать, что конкретно было сделано (делается) комитетом по платежным системам и банковским инструментам в части реализации этой задачи?
Б.К. В России создана уникальная в мире система платежей, которая приобрела огромное социальное и экономическое значение. В целях сохранения и дальнейшего развития этой системы Комитет в последнее время занимается изучением эффективных механизмов работы рынка электронных платежей и разработкой конкретных предложений по совершенствованию законодательства.
В настоящее время крайне важным является содействие формированию законодательной базы, максимально отвечающей запросам рынка и интересам его участников. В рамках своей деятельности Комитет принимает участие в мероприятиях, целью которых является обсуждение или разработка конкретных предложений по развитию рынка.
[Hirurg]. Сегодня у всех на слуху грядущее создание холдингом РБК собственной системы интернет-платежей. Действительно ли в ближайшее время на рынок придет новый сильный игрок?
Б.К. Приход нового игрока - это всегда хорошо и для рынка и для потребителя. Поскольку это несет с собой, прежде всего, расширение перечня и повышение качества услуг, снижение их стоимости. Тем более, что рынок интернет-платежей сформирован в России относительно недавно и резерв роста есть. И чем больше участников рынка, тем активнее будет происходить его освоение.
[Миротворец]. Что должно еще "эдакого" произойти в нашем государстве, чтобы для написания закона в сфере электронных денег все-таки были созданы реальные предпосылки?
Б.К. Мне думается, что предпосылки уже есть. И более того, работа на концептуальном уровне над законодательством в этой сфере уже ведется.
Предлагаем ознакомиться с ответами на вопросы онлайн-интервью, адресованные посетителями MoneyNews Председателю комитета по платежным системам и банковским инструментам НАУЭТ Борису Киму. Обращаем ваше внимание на то, что частично дублирующиеся вопросы были заменены на один, а некоторые некорректные формулировки вопросов были незначительно стилистически переработаны. Всего получено 14 вопросов (ответов).