Закону "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" категорически не везет. Нужность его признают все - и участники рынка, и законодатели, и потребители, ежедневно оплачивающие с помощью платежных терминалов различные услуги. Например, вице-президент компании ChronoPay Дмитрий Кожанов считает, что "необходимость принятия закона назрела давно".

Технологически рынок микроплатежей давно сформировался и готов к расширению, растет количество сервисов и услуг, которые можно было бы оплачивать с помощью терминалов. В числе своих партнеров хотели бы видеть "терминальщиков" и системы электронных денег. "С терминальными сетями мы стараемся иметь партнерские отношения - мы не конкурируем напрямую, нам интереснее иметь совместные проекты и взаимовыгодные соглашения", - говорит директор по маркетингу платежной системы MoneyMail Наиля Замашкина. С ней согласен и генеральный директор компании ОСМП Владимир Лопатин - он считает, что использование, например, тех же "электронных денег" в России пока ограниченно, так как нет повсеместного доступа в Интернет, и тут на помощь как раз приходят платежные терминалы. Очевидно, что потребность в услугах есть, технологическая база готова, и законодательные инструменты регулирования рынка необходимы. Однако решить проблему пока не удается.

Казалось бы, на этот раз законопроекту удалось добраться до третьего чтения в Госдуме, и уверенность в том, что его наконец примут, была достаточно велика. Но 1 апреля сего года Совет Федерации закон "О деятельности по приему платежей..." отклонил. Официальная версия случившегося выглядит так: у сенаторов возникли претензии к положениям закона, связанным с обязательным использованием контрольно-кассовой техники (ККТ). Комитет Совета Федерации полагает, что из документа следует исключить все нормы, касающиеся применения такой техники кредитными организациями и банковскими платежными агентами.

Однако многие специалисты считают, что на самом деле отклонение закона верхней палатой парламента связано с конфликтом интересов различных участников рынка, в первую очередь желанием банков существенно повысить степень своего присутствия на этом рынке. Так, например, в прессе проходила информация о том, что один из крупных российских банков недавно объявил тендер на закупку 30 тысяч терминалов самообслуживания.

Как известно, в настоящее время на рынке существуют две основные схемы - банковская и агентская, по которой, собственно, и действует большинство "терминальщиков". Новый закон способствовал значительному расширению ассортимента платежей, которые население могло бы проводить через платежные терминалы, приближая их по возможностям к банкоматам. В частности, речь идет о погашении кредитов через терминалы. Разумеется, возможность столь резкого усиления конкуренции вызвало определенную обеспокоенность банковского сообщества. Такой точки зрения придерживается, в частности, председатель комитета НАУЭТ по платежным системам и банковским инструментам Борис Ким. "Ситуация выглядит следующим образом: закон одобрен правительством, президентской стороной, Союзом участников потребительского рынка, Общественной палатой, - говорит Ким. - Против выступили крупные банки и их рупор - Ассоциация российских банков, но совершенно очевидно, что они в этой ситуации заинтересованная сторона". Между тем популярность терминального способа оплаты растет, все более острой становится и потребность в государственных инструментах регулировки многообещающего рынка. Остается надеяться, что в ближайшее время интересы всех участников процесса будут учтены и долгожданный закон наконец обретет силу.
  
Почему закон о платежных терминалах все еще не принят?
   
Борис Ким , председатель комитета НАУЭТ по платежным системам и банковским инструментам

Закон - результат сложного компромисса и проработан весьма детально. Замечания, которые звучали в его адрес на Совете Федерации, поднимались на рабочих встречах, и на них есть простые ответы. Если бы представители Совета Федерации включились в работу не за пять дней до его рассмотрения, уверен, что таких некомпетентных заявлений они бы не допустили. После принятия закона необходима большая работа по внесению изменений в подзаконные акты, регламентирующие, например, применение ККТ в терминалах самообслуживания.
   
Наиля Замашкина , директор по маркетингу платежной системы MoneyMail

Возможно, что в данном случае имеет место влияние банковского сектора. Платежные терминалы в одобренном Госдумой варианте законопроекта могут составить реальную конкуренцию банкоматам по набору услуг и предоставляемых сервисов. Кроме того, в целях ужесточения противодействия отмыванию денег может быть понижена планка суммы по операциям, не требующим идентификации плательщика. Также, по мнению сенаторов, необходимо прописать ответственность операторов за утрату средств плательщика, что позволит защитить пользователей терминалов.

Тимур Аитов , вице-президент Ассоциации региональных банков России

Камень преткновения - не сам базовый закон, а поправки в законодательные акты, которые из закона следуют, именно они и обсуждаются. Нормы базового закона очевидным образом закрепляют права каждого россиянина в отдельности - как пользователя терминальных услуг, и всех граждан вместе - поскольку усиливают требования по контролю за приходом наличности. Указан и путь, как именно контролировать приход в терминалах, - на мой взгляд, разумный. Хотя, я допускаю, фискальные модули и зет-отчеты "терминальщикам" не очень-то и нужны.

Автор: Максим Макаренков
Источник: http://www.itogi.ru