«Вечерний развод» на CITY FM
Ведущие: Зоя МИЛОСЛАВСКАЯ, Георгий БОВТ.
Гость: Вице-президент
Ассоциации региональных банков России Олег Иванов.
Зоя МИЛОСЛАВСКАЯ: Банкиры и бизнесмены просят президента отклонить
закон о платежных терминалах. В своем обращении они отмечают, что этот документ
может нанести существенный ущерб гражданам, экономике и бюджету России.
Напомним, что закон предусматривает: со следующего года через платежные
терминалы можно будет оплатить не только услуги Интернета и мобильной связи, но
и ЖКХ, налоги, штрафы, кредиты - в общем, все, что можно. Однако, как
подчеркивают банкиры, эти законы не предусматривают ни лицензирование, ни
надзора за небанковскими исполнителями, а значит, не защищены интересы
потребителей услуг. Между тем, президент утвердил сегодня изменения в отдельные
законодательные акты России, в связи с подписанием закона "О платежных
терминалах".
Георгий БОВТ: То есть, поздно они апеллировали к нему, получается.
Он же не может теперь свою подпись отозвать обратно. Вице-президент Ассоциации
региональных банков России Олег Михайлович Иванов, добрый вечер.
Олег ИВАНОВ: Добрый вечер.
Георгий БОВТ: Вы тоже против, да?
Олег ИВАНОВ: Я не могу уже быть против. Сегодня, после того, как в 2
часа…
Георгий БОВТ: Да, до двух можно было.
Олег ИВАНОВ: Да. С двух часов наша ситуация кардинально
изменилась.
Георгий БОВТ: Нет, ну можно в Конституционный суд пойти,
например.
Олег ИВАНОВ: Нет, здесь все-таки речь о содержании, наверное, а не о
поправках. Я думаю, что мы теперь будем слышать о законе "О терминалах"
достаточно регулярно - это только начало темы.
Георгий БОВТ: Расскажите в чем причины вашей обеспокоенности, они,
видимо, многочисленны.
Олег ИВАНОВ: Знаете, я бы на несколько обстоятельств хотел обратить
ваше внимание. Первое обстоятельство - банкиры не против Закона "О терминалах".
Очевидно, что терминалы - это вещь чрезвычайно полезная, их уже 400 тысяч по
нашим оценкам по стране, и они делают финансовые услуги, в данном случае
платежи, доступными. Почему же сыр-бор разгорелся? Банкиры готовят вместе с
Центральным банком сложный и нужный закон о национальной платежной системе. Речь
идет о том, что у нас до сих пор нет в понятии, что такое платеж, что такое
расчет, как в целом должна выглядеть система платежей, включая розничные.
Георгий БОВТ: А вы чувствуете, в чем разница, я вот, например, не
понимаю этого: в чем платеж, в чем расчет? Объясните безграмотному.
Олег ИВАНОВ: Ситуация следующая. Гражданский кодекс тоже не дает
никаких разъяснений на этот счет. Он только говорит о том, что безналичные
расчеты в Российской Федерации вправе осуществлять только банки. Поэтому банки
читают эту норму Гражданского кодекса, и они тоже не видят разницы между
платежами и расчетами и понимают, что нынешний закон о терминалах, ну, как
минимум вступает в противоречие с действующим Граждански кодексом, подписанным
тоже президентом Российской Федерации, но в 1994 году. Никто не понимает этой
разницы, но, как минимум, расчеты осуществляются только банками, безналичные, и
прием платежей у граждан, в данном случае не банками, как будто бы вступает в
противоречие. Никто до сих пор не объяснил, как это противоречие разрешить. Еще
одно с точки зрения банкиров интересное обстоятельство. Думаю, журналистом тоже
оно очень понравится. Я же хотел обратить ваше внимание не на закон "О
терминалах", а на второй закон, который вносит поправки в антиотмывочное
законодательство, в закон в борьбе с отмывателями денег. Известная очень тема,
связанная с тем, что этот закон предписывает банкирам идентифицировать
практически всех плательщиков, всех своих клиентов. Это очень неудобно, когда
надо осуществлять незначительные платежи.
Георгий БОВТ: Ну там, когда за квартиру платишь, ЖКХ, налоги?
Олег ИВАНОВ: Да-да-да.
Георгий БОВТ: Нет, там не надо.
Олег ИВАНОВ: А вот, например, за детский садик и за школу - надо
идентифицировать, понимаете. То есть там очень ограниченное число платежей,
поправки были приняты несколько лет назад. Во всем мире за небольшие платежи
плательщик не идентифицируется.
Георгий БОВТ: У нас - это глупость, ну глупость же, согласитесь.
Олег ИВАНОВ: Я про другое - банковское лобби на протяжении многих
последних лет предлагало очень понятную поправку - убрать минимальные платежи,
хотя бы до 10 или 30 тысяч рублей, из-под такой обязательной идентификации. И на
протяжении 5 лет банковское лобби не смогло добиться никаких результатов. И тут
приходят владельцы терминалов, и буквально за полгода соответствующая поправка
становится законом.
Георгий БОВТ: Теперь вам легче будет ее отменить, потому что это уже
очевидный маразм.
Олег ИВАНОВ: То есть, нет, еще раз, мы говорим о поправке, по
которой у нас все платежи не менее 15 тысяч вывело из-под идентификации
налогоплательщика. То есть, то, что банкиры пытались сделать на протяжении
последних 5 лет, за полгода удалось - мы не смогли это сделать, за полгода
удалось владельцам терминалов. В этом смысле банковское лобби аплодирует, но при
этом оно, ну эксперты высказывают разное мнение относительно причин
могущественности терминального бизнеса.
Георгий БОВТ: А, кстати говоря, в банках теперь тоже не нужно будет
идентифицироваться?
Олег ИВАНОВ: Абсолютно - это общая норма.
Георгий БОВТ: Хорошо, слава богу.
Олег ИВАНОВ: Это обязательная норма о том, что все платежи меньше 15
тысяч рублей выводят из-под обязательной идентификации.
Георгий БОВТ: Вот так вот, если со стороны послушать наш разговор,
то какой-нибудь обыватель может решить, что вам просто жалко кусочек бизнеса,
который от вас ушел.
Олег ИВАНОВ: Нет, речь идет не о кусочке бизнесе. Еще одна
интересная норма закона. Новый закон о терминалах говорит о том, что в
обязательства, в данном случае плательщика, перед тем оказателем услуг, которому
он платит, мобильная сеть, банк, который выдал кредит, если речь идет о
повышении кредита - это обязательство прекращается с того момента, как вы
запихнули купюру в денежный терминал. Мы предвидим, что эта норма, по-видимому,
в ближайшее же время станет источником большого количества исков. Потому что
между терминалом и реальным получателем денег цепочка достаточно сложная. В
итоге, условно говоря, гражданин запихнул деньги в терминал и считает, что его
обязанность выполнена, если система не сработала и деньги до получателя не
дошли, то, в общем-то, они оказываются каждый при своем мнении.
Георгий БОВТ: Смотрите, я вам приведу тоже пример. Вот, например,
многие сейчас начинают платить услуги ЖКХ через Интернет-банкинг. То есть у
банков есть сайт и вот через сайт ты тоже платишь, да? ну и что, ты заплатил
через Интернет, а тетка, которая сидит в Едином расчетном центре, ей наплевать
на этот платеж. Ты должен сходить в банк и взять квитанцию с печатью, что ты
заплатил, если ты хочешь доказать это как-то юридически, правильно ведь?
Олег ИВАНОВ: Абсолютно.
Георгий БОВТ: Та же самая ситуация получается.
Олег ИВАНОВ: Ситуация не совсем та же самая. Банковский счет вы
платите с банковского счета и банковская расчетная система она-то как раз, и
обеспечивает ту надежность, поскольку она регулируется чрезвычайно жестко.
Находится под жестким мониторингом центрального банка, буквально ежесекундно. То
есть ваша денежка в каждую секунду находится под надзором ЦБ, и очень точно
можно сказать, где она находится. Внутри банковской платежной системы она
потеряться не может, потому что эта система построена на банковских счетах,
корреспондентских банковских счетах, которые, условно говоря, придают ей
чрезвычайную жесткость - это такой стальной каркас банковской платежной системы.
Когда терминальные платежи, твои денежки текут от неизвестного оператора к
другому неизвестному оператору без каких-либо таких жестких стальных каркасов,
то вы просто моментально оказываетесь с получателем платежа в конфликте. Потому
что он считает, что денежка до него не дошла, а вы полностью уверены, что вы
запихнули ее в какой-то терминал, проходя мимо, я не знаю, какой-то темной
подворотни.
Георгий БОВТ: Скажите честно, если вы обладаете такой статистикой,
много ли таких случаев? Многие люди платят за мобильный телефон через эти
терминалы и деньги, в общем, как-то доходят. Я вот не слышал, честно говоря,
может они и есть, просто я не слышал ни одного случая, когда засунул туда 100
рублей, а тебе оттуда вылезла фига.
Олег ИВАНОВ: Еще раз, я поэтому вам и говорю, что когда вы
оперируете суммой в 100 рублей, 200 рублей, 300 рублей, ну вот я бы дал совет
нашим плательщикам, суммы до 500 рублей - терминал - это очень удобно. И это те
деньги, которыми можно рискнуть. Риск потерять их очень незначительный, я с вами
согласен, с точки зрения теории вероятности. Но если речь идет, например, о
погашении банковского кредита, который теперь моно будет погашать через
терминал, а платежи в погашении банковского кредита исчисляются для кого-то
пятью тысячами в месяц, а если это, извините, платеж за квартиру, то это может
быть и 2 тысячи долларов в месяц. Я ни в коем случае не рекомендовал такого рода
плательщикам использовать платежный интернет-терминал.
Георгий БОВТ: Я вам в утешение, Олег Михайлович, вот что скажу - я
ненавижу эти терминалы, потому что меня раздражают проценты - и 2 и 3, и тем
более 4, я видел даже 5 - в аэропортах, вот чтобы на последнем улете оплатить
мобильник, там бывает и 5%. Я не плачу, я плачу через интернет-банкинг, вот. Там
процент не берут.
Олег ИВАНОВ: Ощутите разницу: через Интернет-банкинг вы не платите,
вы отдаете банку только команду перечислить ваши денежки, которые уже лежат в
вашем банке, с одного счета на другой. Денежки как были в банке, так и остаются.
Платеж через терминал - принципиально разный. Вы достаете свою денежку из
кармана и запихиваете в щель этого купюроприемника совершенно не понимая, куда
она дальше попадет и дальше она должна куда-то двигаться.
Георгий БОВТ: Ну, по мелочам, согласитесь, пусть платят по мелочам -
до 500 рублей, согласились, да?
Олег ИВАНОВ: Да, до 500 рублей можно.
Георгий БОВТ: Предупредим людей, чтобы больше пока не платили,
последим за ситуацией, правильно?
Олег ИВАНОВ: Абсолютно. Это на бытовом уровне совет.
Георгий БОВТ: Спасибо, вице-президент Ассоциации региональных банков
России Олег Иванов.
Источник: http://www.sps.ru
|
